Die Verwendung einer gemeinsamen Sprache: “Vertragskündigung” kann zwei Dinge bedeuten. Es kann bedeuten: Der Gerichtshof hat entschieden, dass Powertel, falls dies erforderlich wäre (angesichts seiner Feststellungen, dass die Mitteilung nicht eingegangen war, und selbst wenn sie eingegangen wäre, die Verträge gekündigt hat, bevor die erforderlichen 5 Werktage verstrichen waren), würde er zu dem Schluss kommen, dass Powertel die Nichtzahlung von Lime Telecom nicht ausnutzen könne, um die Verträge unter diesen Umständen zu kündigen. [1] www.xinhuanet.com/2020-02/10/c_1125556153.htm (auf Chinesisch). [2] The Second Civil Division of Hubei Provincial High Court, Reply to Several Questions in adjudicating Commercial Cases involving COVID-19 Epidemic (关于审理涉型冠状病毒肺炎疫商事案件干问解答, 12. Februar 2020. [3] Epidemic (Pathology), Encyclopedia Britannica. [4] Artikel 77 des Vertragsgesetzes der VR China; Parteien haben ein allgemeines Recht, freiwillig zu vereinbaren, den Vertrag neu auszuhandeln und zu ändern. [5] Art. 26 der Auslegung II des Obersten Volksgerichtshofs für mehrere Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung des Vertragsgesetzes der Vr China (veröffentlicht am 24. April 2009, in Kraft getreten am 13. Mai 2009).

Der Oberste Volksgerichtshof stellte jedoch in einer späteren Bekanntmachung fest, dass die den Gerichten in diesem Rahmen erteilte Befugnis mit Bedacht ausgeübt werden muss: Guiding Opinions on Several Questions in adjudicating Civil and Commercial Contract Disputes in the Present Circumstances (关于当前形势审理民商事合纠纷案件干问指导意见) am 14. Juli 2009. [6] Imprévision ist ein zivilrechtlicher Grundsatz, der die Neuverhandlung oder gerichtliche Revision von Verträgen ermöglichen kann, wenn ein unvorhersehbares Ereignis oder ein geänderter Umstand vorliegt, der zu einer übermäßig endenden und/oder offensichtlich ungerechtfertigten Vertragserfüllung führt. [7] Französisches Bürgerliches Gesetzbuch Art.1195 (2016); Zivilgesetzbuch der VAE Art.249; Katar Bürgerliches Gesetzbuch Art. 171(2). [8] Magenta Resources (S) Pte Ltd/China Resources (S) Pte Ltd [1996] 2 SLR(R) 316 (Vertrag über die Lieferung von Waren aus der UdSSR. Ob ein von der UsSR-Botschaft in Singapur ausgestelltes Zertifikat, das die Existenz der UdSSR bescheinigt, ausreichte, um die vertragliche Anforderung für eine Bescheinigung zu erfüllen, die von der “zuständigen Behörde an dem Ort, an dem das Ereignis höherer Gewalt eingetreten ist”, ausgestellt wurde, so dass die FM-Klausel ordnungsgemäß geltend gemacht wurde). Zertifikate, die von Organisationen wie dem China Council for the Promotion of International Trade (“CCPIT”) ausgestellt werden, können hilfreich sein, um höhere Gewalt nachzuweisen. Am 14. Februar 2020 hat die CCPIT mehr als 1.600 Zertifikate zum AUSBRUCH von COVID-19 ausgestellt: www.ccpit.org/Contents/Channel_4324/2020/0216/1240959/content_1240959.htm Wie bereits erwähnt, können diese Zertifikate in internationalen Schiedsverfahren und Rechtsstreitigkeiten einen begrenzten Beweiswert haben, es sei denn, die Klausel über höhere Gewalt sieht ausdrücklich vor, dass solche Bescheinigungen ein schlüssiger Beweis für ein Ereignis höherer Gewalt sind. Siehe Philip Yang: COVID-19 Epidemic and Force Majeure under International Commercial Contracts, www.xindalilaw.com/newsitem/278331912. [9] Art.118.

[10] Dies unterscheidet sich von der Entlassung nach der Lehre von Frustration. [11] Französisches Bürgerliches Gesetzbuch. 1218, 1351, 1351-1 (2016). Der neuartige Ausbruch des Coronavirus (“COVID-19”) hat zu robusten Minderungs- und Eindämmungsmaßnahmen von Ländern auf der ganzen Welt geführt und hat erhebliche und sich ausweitete negative Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit. Aus rechtlicher Sicht können diese negativen Auswirkungen es den Vertragsparteien erschweren oder unmöglich machen, ihren Verpflichtungen nachzukommen.